3月9日，有媒体报道说，黑龙江绥化市望奎县公安局治安大队长刘某国，因在疫情期间表现突出，拟被破格提拔。单位有人将获提拔，一般情况下，同事们都是喜见乐闻的，谁料想，刘某国的提拔，却遭到多位公安干警和局领导的质疑，并被主管副局长实名举报。
这位副局长在举报信中，一口气透露了刘某国在工作中玩忽职守，并利用职务之便，倒卖并垄断私油(汽油)市场，被媒体曝光让司机顶罪等问题。从这些内容来看，不要说刘某国不该被提拔，就连本职工作都难以胜任，甚至还有违法的嫌疑，可为什么当地相关部门却对刘某国情有独钟？
目前，当地纪委监委和县委组织部已经成立联合调查组，正介入调查。当然，在调查结论出台前，我们对副局长的举报还只能半信半疑。不过，就算刘某国最终结果是“清者自清”，但经过如此一番闹腾，即使被提拔，也不见得多么完美。一边是相关部门欲重用刘某国，一边是多位干警和局领导有意见，问题到底出在哪？
应该说，暴露的是当地干部任用程序公正的问题。俗语说，民意大于天。很显然，当地拟提拔干部对民意的尊重很不够。按理说，干部拟火线提拔，必有很亮眼的事迹，而且必须公之于众。可是，作为被提拔对象的同事和上级，居然并不知情？这就让人怀疑，这种火线提拔存在搭车之嫌，或者说其中可能存在一些猫腻。事实上，干部提拔的程序应该先是民主推荐，然后才是组织审定。可望奎县拟提拔刘某国，却是反其道而行之，如此的先“内定”，当然容易让“组织考察”流于形式，也就难怪单位多名同事意见纷纷了。
其实，体制内的人都知道，相关部门的这种做法，不仅望奎县如此，很多地方并不鲜见，只是，像副局长这样敢于实名举报，死磕到底的并不多。诚然，副局长的说法可能出于个人偏见，但如果程序公正，按照少数服从多数的原则，自然也会让其输得心服口服，也难以掀起巨大的舆情。
一场疫情防控，确实让很多地方官员露出“原形”，庸懒干部有之，积极作为、敢于担当的优秀干部有之。为了激励更多党员干部在战“疫”中冲锋陷阵，在平时工作中认真干实事，火线提拔无可厚非。武汉3位女干部，就曾获得破格提拔。但是，越是“破格提拔”，就越应该公开透明，越应该程序公正，只有这样，才能让真正的优秀干部脱颖而出，才能避免一些诸如“副局长实名举报”的尴尬，您说呢？
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbjc/3212.html
